????作者：王琳
????最高人民法院、最高人民檢察院近日出臺意見，嚴(yán)格規(guī)范了職務(wù)犯罪案件中“自首、立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定”，以防止貪官輕刑化。(《羊城晚報》3月20日)
????貪官輕刑化是個事實判斷，輿論對此多有質(zhì)疑?！皟筛摺备矣诔姓J(rèn)司法實踐中這一極不正常的現(xiàn)象，本身就是一個進(jìn)步。有媒體曾對2004年以來的一些重大貪污腐敗案件進(jìn)行了量刑統(tǒng)計，就發(fā)現(xiàn)那些貪污數(shù)額達(dá)到百萬甚至上千萬元的貪官，幾 乎都被死緩化了。一個多月前，濟(jì)南市中級人民法院以受賄罪判處首都機(jī)場集團(tuán)公司原總經(jīng)理、董事長李培英死刑，不少網(wǎng)民在跟帖和留言中連連驚嘆“罕見”。
????至于一些貪賄數(shù)字較小或是瀆職侵權(quán)行為并未產(chǎn)生巨大社會影響的被告，在自首或立功之下被直接判緩刑甚至免刑的個案實是屢見不鮮。最高檢2007年發(fā)布的一組數(shù)據(jù)表明：2006年在檢察機(jī)關(guān)立案偵查的重大責(zé)任事故背后的瀆職犯罪案件中，已經(jīng)作出刑事判決，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95.6%，249人中真正被判處實刑的僅有9人。
????盡管媒體對“兩高”的“意見”有種種不同的解讀，但在筆者看來，“意見”最具實質(zhì)意義的規(guī)定就是，對據(jù)以立功的線索、材料來源予以了限制。若不加區(qū)分而對貪官的“自首、立功”照單全收并一律給予輕判，勢必帶來司法的極不公正。如有的貪官為求輕判，可能通過花錢購買等非法途徑去弄到一份“立功材料”，有人也會順應(yīng)貪官這個市場，干起倒賣犯罪線索等立功材料；若貪官在被查處之前就是負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的公安司法官員，為免自己將來東窗事發(fā)，可在職位上留心保存幾條犯罪線索以備將來立功之用。
????法律鼓勵自首和立功，是為了給真心悔改的犯罪人以一線機(jī)會。這一機(jī)會并不應(yīng)成為慣例———從輕處罰的前提應(yīng)結(jié)合具體的犯罪事實和自首、立功的材料來源，且自首與立功在定罪量刑中，不能起主導(dǎo)作用。由于法律并未對自首、立功在哪些情況下不能認(rèn)定，或不能從輕，通過司法解釋來細(xì)化自首、立功的司法處理依據(jù)，是極其必要的。“意見”將“本人通過非法手段或者非法途徑獲取的；本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的；他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的”，這四種立功的線索、材料來源明確規(guī)定不得認(rèn)定為立功。應(yīng)當(dāng)說，這一規(guī)定點(diǎn)到了貪官輕刑化的要害。公眾應(yīng)在認(rèn)可此“意見”的基礎(chǔ)上，繼續(xù)保持對司法的監(jiān)督，讓“意見”能夠落到實處，真正遏制住貪官輕刑化的司法怪現(xiàn)狀。
|
