????因愛麗網(wǎng)組織團(tuán)購(gòu)的九陽(yáng)豆?jié){機(jī)為假冒產(chǎn)品，九陽(yáng)股份有限公司將網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者告上法庭。記者昨天獲悉，朝陽(yáng)法院認(rèn)定愛麗網(wǎng)以分工合作的方式銷售該商品，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。

????九陽(yáng)公司訴稱，2012年，公司發(fā)現(xiàn)愛麗網(wǎng)以團(tuán)購(gòu)形式銷售的“九陽(yáng)DJ13B-D08D升級(jí)款產(chǎn)品”系假冒商品，故要求愛麗網(wǎng)立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失40余萬(wàn)元以及公證費(fèi)3300元。據(jù)悉，愛麗網(wǎng)自2012年3月起進(jìn)行九陽(yáng)DJ13B-D08D升級(jí)款的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，內(nèi)容為以345元購(gòu)買原價(jià)為699元的該款九陽(yáng)豆?jié){機(jī)。至去年8月21日，愛麗網(wǎng)顯示已有1179人購(gòu)買該產(chǎn)品。

????庭審中，法官當(dāng)庭對(duì)比，九陽(yáng)公司生產(chǎn)的同款商品與涉案產(chǎn)品在包裝紙盒的質(zhì)地、印刷色彩清晰度以及商品本身的圖案、材質(zhì)和重量等方面均存在明顯差異。

????愛麗國(guó)際公司辯稱，公司只是提供了網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)，涉案商品系臨沂市蘭山區(qū)君鼎商貿(mào)有限公司采購(gòu)并直接向購(gòu)買者發(fā)貨，公司審查了君鼎公司提供的九陽(yáng)產(chǎn)品代理授權(quán)書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及保證書。愛麗國(guó)際公司當(dāng)庭提交了一份與君鼎公司簽訂的合作協(xié)議、君鼎公司出具的商家保證書以及九陽(yáng)產(chǎn)品代理授權(quán)書。根據(jù)合作協(xié)議，網(wǎng)上團(tuán)購(gòu)價(jià)為345元，愛麗國(guó)際公司與君鼎公司的結(jié)算價(jià)為270元。對(duì)于原告按網(wǎng)站顯示的參加團(tuán)購(gòu)人數(shù)1179人計(jì)算賠償數(shù)額，愛麗國(guó)際公司表示，實(shí)際團(tuán)購(gòu)人數(shù)僅有62人，售出豆?jié){機(jī)62臺(tái)。

????九陽(yáng)公司指出，被告公司提交的產(chǎn)品代理授權(quán)書中，九陽(yáng)公司的印章是偽造的。

????法院認(rèn)為，愛麗國(guó)際公司并不是單純的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，其參與了涉案侵權(quán)商品的交易過程，與提供商品的商貿(mào)公司屬于合作銷售關(guān)系。公司未對(duì)商品的來源及合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查，存在主觀過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。法院判決愛麗國(guó)際公司賠償九陽(yáng)公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元以及公證費(fèi)3300元，同時(shí)在愛麗網(wǎng)的“愛麗團(tuán)購(gòu)”中刊登聲明，消除影響。(記者 顏斐)